Итоги и перспективы разработки проекта
⌠Междисциплинарный подход к сложным, нелинейным системам с точки зрения гуманитарного и естественнонаучного знания■

Сектор ⌠Философских проблем междисциплинарных исследований■, возникший на основе сектора, ориентированного на разработку философских проблем постнеклассической науки, в течение последних лет продолжает основное внимание уделять тем кардинальным изменениям в современной философии науки, которые связаны со сменой типа рациональности, получившей название постнеклассическая рациональность (В.С.Степин). Особый интерес для исследовательской группы представляли изменения в области философии науки, связанные с синергетическими исследованиями. В частности, именно им посвящены проекты ⌠Язык и синергетика■ (рук.Л.П.Киященко), ⌠Язык события■ (исп. Л.П.Киященко), ⌠Международный проект ⌠геном человека■: исследование философских проблем■ (исп.П.Д.Тищенко), ⌠Междисциплинарные технологии и принципы синергетики■ (рук. В.Г.Буданов), поддержанные РГНФ, и, наконец, проект ⌠Междисциплинарный подход к сложным, нелинейным системам с точки зрения гуманитарного и естественнонаучного знания■, поддержанный РФФИ (рук. Л.П.Киященко).

Напомним те специфические черты синергетического подхода, которые служили нам ориентиром.

• Если классические наука и философия исходят из онтологического предположения об изначальной упорядоченности бытия, синергетика обращается к идее становления для интерпретации происхождения различных форм порядка из хаоса. Тем самым она предлагает средства для осмысления происхождения, генезиса возникновения нового (новых парадигм и т.д.), которые являются традиционно трудными для классического рационализма и для освоения которых он (рационализм) всегда позволяет себе серьезные отступления от собственных канонов.
• Из основополагающей специфики синергетики следует ее вторая столь, же фундаментальная черта. Как известно, классическая наука и философия традиционно представляют универсалии (идеи, понятия, представления, смыслы) как существующие объективно (в природе, языке, культуре и т.д.), независимо от опыта познания. Синергетика же их рассматривает не как предшествующие опыту познания ⌠платоновские идеи■, а как результат межсубъектной коммуникации. М.Шелер, Ю.Хабермас и Р.Рорти подобного рода универсалии называют контингентными. При этом следует особо подчеркнуть, что синергетика не является альтернативной классическому рационализму, но относится к нему по принципу дополнительности, находясь с ним в постоянном творческом диалоге в синергетическом движении самого языка.
• Следующей своеобразной чертой, столь же непосредственно вытекающей из уже отмеченного, является специфическое понимание роли языка в научном познании. Для классического рационализма язык играет роль нейтрального средства, выступающей в качестве ⌠прозрачной среды■ научных описаний, которая тем лучше, чем меньше вносит в эти описания субъективных ⌠помех■. Синергетика видит в языке активную среду порождения универсалий, учитывая периферию ⌠помех■. В этом смысле не вполне корректно утверждать, что субъект использует язык для обнаружения предсуществующих смыслов (универсалий), скорее язык - ⌠самоговорящее бытие человеческого рода■ (К.Маркс) - участвует в порождении смыслов в процессе философствования и в науке, в том числе.

Ценность синергетики не столько в метафоричности, двусмысленности и неопределенности языка, в которым она работает, на что, к сожалению, прежде всего обращают внимание невнимательные критики, а в поиске до- и вне- логических оснований научной логики, совместной работе со сторонниками классического рационализма по созданию новой более мощной расширенной парадигмы рациональности, способной справиться не только с феноменами бытия, но и с эффектами становления.

В настоящее время, разрабатывая проект ⌠Междисциплинарный подход к сложным, нелинейным системам с точки зрения гуманитарного и естественнонаучного знания■, поддержанный РФФИ, его участники ставят своей одной из основных задач - разработку коммуникативных стратегий в междисциплинарном поиске коэволюционных оснований единства человека и мира. Стартовым выступило предположение, что в канун третьего тысячелетия естественнонаучное знание наряду с дисциплинарными исследованиями все более принимает черты междисциплинарного и проблемно-ориентированного характера, обусловленного особенностями переживаемого исторического отрезка времени. Культурная интуиция современной эпохи, как становится все более очевидным, уже не может мириться с тем обстоятельством, что антропологическая проблематика либо вообще выводится за пределы науки, либо, оставаясь внутри науки, превращается в собрание естественнонаучных (физических, физиологических, биологических, химических) постановок и решений. Речь идет в первую очередь об учете и в естественнонаучном познании и знании ⌠человекомерных параметров■ - необходимых ценностных, смысловых ориентиров и в этом виде человеческой деятельности. Вследствие этого появилась возможность интерпретировать естествознание и философию науки как особого типа гуманитарное знание с уже традиционными для этого типа знания проблемами. В частности, существенным оказалось рассмотрение научного знания как особого рода семиотического объекта, а также возрастание значения поиска языка, способного стать основой не только объяснения, но и взаимопонимания в междисциплинарном диалоге, учитывая, что язык науки далеко не всегда способен выполнить эту задачу.

Для исследования философско-методологических оснований междисциплинарного подхода к естественнонаучному и социогуманитарному знаниям, объединенных в познавательные системы особого рода, используется эвристический потенциал синергетики (нелинейной динамики). Специфика рассматриваемых познавательных систем состоит в том, что она учитывает соотнесенность знаний об объекте не только со средствами, но и с ценностно-целевыми структурами деятельности, то есть учитывает помещенность в познавательный процесс самого познающего. Обратимость некоторых результатов деятельности человека на него самого делает этот процесс необратимо обратимым, синергетически настраивающимся.

Новым в предлагаемом подходе, по нашему убеждению, является использование такого свойства синергетики, как способность описывать эволюцию сложных систем на "интернациональном" языке, устанавливая своего рода изоморфизм явлений, приводящий к общей модели. Синергетика, как известно, по замыслу ее создателя - Г. Хакена, призвана играть своего рода роль метанауки, подмечающей и изучающей общий характер тех зависимостей, которые частные науки считали своими.

Особое внимание обращено на исследование общих закономерностей эволюции (развития во времени) систем различной природы предметов наук: физики, биологии, нейрофизиологии, лингвистики, экономики.

Обычно синергетика рассматривается как междисциплинарное направление исследований на уровне конкретного предметного содержания различных наук, но не на уровне адекватной ей диалогово-коммуникативной методологии и философии. Такой подход, как нам представляется, создает возможность полнее задействовать генеративные возможности синергетики, порождает иные образы традиционных объектов, делает "проходимыми" привычные дисциплинарные и отраслевые границы.

В Проекте ставится перспективная задача показать ⌠время■ и ⌠место■ возникновения синергетически доминантных ⌠параметров порядка■ (устанавливающих в многообразии дискурсивных практик культуры ⌠центральное многообразие■ в ведении междисциплинарного диалога), для выяснения, в частности, роли и значения соотнесенности явных (например, дисциплинарных) и неявных (например, естественноязыковых) предпосылок.

Используя опыт философии языка, герменевтики, феноменологии и структурализма, в Проекте исследуются возможности конструирования языковых потенций, способствующих междисциплинарному общению. Особое внимание обращено, с одной стороны, эвристическому потенциалу естественного языка, выступающего в виде неявного знания, а с другой - неязыковой действительности, в качестве которой выступает внешний для человека мир вещей, включая и самого человека в своих бессознательных, телесных и других до конца "не озвученных" практиках.

В качестве предварительного результата показано, что, несмотря на очевидность существования естественного языка, дать его определение по принципу определения предмета дисциплинарно организованного знания не удается. О естественности языка говорят тогда, когда он не создает проблем в своем использовании, в таких случаях говорят о прозрачности языка. Как только пытаются обговорить границы этого использования и установить правила порядка, естественность языка исчезает. Естественность языка имеет исторический характер, поскольку он вбирает в себя в режиме свободного использования накопленное культурой в данном месте и к этому времени. "Копилка" естественности языка содержит "приношения" от языка повседневности до языка строгих абстракций. Прояснен "механизм" ассимиляции гетерогенных смысловых образований, которые накоплены естественным языком. Таким образом понятый естественный язык может служить полем коммуникации, на котором "играют" разнообразно дисциплинарно организованные общающиеся команды. Роль и значение естественного языка в современной ситуации возрастает, и в первую очередь это связано с необходимостью наведения ⌠мостков■ между углубленными, специализированными дисциплинарно организованными знаниями отдельных наук, выхода из глубины, из которой они не видят и не понимают другу друга, на поверхность возможного общения. Наведение некоторого поверхностного, всем понятного уровня рассуждения, рассказа, с одной стороны, в известной мере профанирует научное знание, с другой √ дает представление о ⌠начале■ одновременного возникновения как языка, так и ⌠предмета■, о котором говорит язык в данном диалоге.

Междисциплинарный диалог - актуальная тема в философии науки наших дней - воспроизводит рождение мира в слове, в пересказе между нами того, что всем давно известно. Междисциплинарный диалог способствует реинкарнации обстоятельств порождения лишь по видимости устоявшихся в свое время дисциплинарных предметностей; как тогда (ХVII век, диалоги Галилео Галилея с профаном), так и сейчас обсуждение вынуждено обращаться за помощью к синкретичности и синергийности естественного языка. Потенциальная всеядность естественного языка выражается в пригодности, во всяком случае, по необходимости минимизирует свои выразительные средства до строгих и однозначных научных суждений, в способности к широким философским обобщениям, в простоте и динамизме языка обыденной речи.

Проведенное исследование феномена естественного языка, одним из общепринятых слов которого является событие, показывает, что событие выступает в роли смыслового центра, фокусирующего резервы естественного языка.

Важнейшим условием философского осмысления проблем междисциплинарного диалога является необходимость усвоения уроков постмодернизма. Что имеется в виду? Выяснилось, что предпочтительный интерес постмодернизма к по-своему продуктивным культам фрагментарности, маргинальности, симулятивности спровоцировал в философии науки, с одной стороны, ностальгию по целостному мировидению, а с другой стороны, способствовал формированию такого феномена как "философия границ", одно из толкований которого связано с философией междисциплинарных исследований, поиска методов, идентифицирующих предмет такого рода исследований, заведомо несовпадающий с определенностью дисциплинарной предметности.

Другим немаловажным результатом, возникшим в ходе проводимого исследования в рамках проекта ⌠Междисциплинарный подход к сложным нелинейным системам■, была возможность проследить в режиме реального времени механизм функционирования и обновления категориального строя мысли, использования и селекции его традиционной части и ее взаимоотношение с вновь обращенными философскими понятиями. Прежде всего, но не только: - это событие, смысл, среда, ситуация, пространство, топология, синергетика, фрактал, диалог, автор, текст, ответственность, собственность, но и бытие, онтология, субъект, объект, предмет, истинность, наблюдаемость, очевидность, правдоподобие и др.

Кроме того, в рамках проекта,:

• был дан анализ биоэтических дискуссий как опыт междисциплинарного диалога представителей биомедицинской науки, этиков, теологов и непрофессионалов;
• разработан на основе современных синергетических представлений об универсальных структуропорождающих механизмах в динамическом хаосе метод ритмокаскадов, дополняющий широко известные идеи линейного ритма нелинейными механизмами его коэволюции в системе;
• исследовались возможности самоорганизации когнитивных систем в виде систем аутопойэсиса, ориентированных на методологию познания процессов взаимодействия живых систем с включением самого субъекта в этот процесс;
• рассмотрены проблемы самоорганизации интернета - в частности, такие, как феномен гипертекста, гипертекст как смыслообразующая среда, структура гипертекста, возможные модели гипертекстовых коммуникаций - фракталы, клеточные автоматы, нейронные сети.

В качестве перспективы нового поворота рассмотрения проблемного поля коммуникативного взаимодействия современного естественнонаучного и социогуманитарного знания предполагается исследование автопоэтических систем. Именно такого рода системы наиболее репрезентативно отражают особенности функционирования современного постнеклассического научного знания. В них и посредством их формируется то специфическое коммуникативное пространство пучков порядка и хаоса и их границ, которые в своей многомерной протяженности и длительности образуют диалог с миром новый динамический хронотоп, в котором реализуется междисциплинарный интерсубъективный диалог науки и культуры наших дней.

Диалог строится в реальной практике общения ⌠здесь и теперь■, решая проблемы теоретического обоснования сложившейся ситуации локально (case-studies), в виде некоторого первичного обговора √ повествования. Повествование служит обеспечению связности, согласованности и координации опыта различных дисциплин в рамках одной композиции, заданной конкретным, однако общим для всех случаем применения. Универсальные правила, разрабатываемые в каждой из участвующих в диалоге наук, конкретизируются возникшей проблемной ситуацией. Именно поэтому методология междисциплинарного диалога не может быть построена как методология универсального предмета. Она разрешается как возможность для частного, конкретного случая (например, экологическая проблема или биоэтическая). Междисциплинарность имеет одним из своих воплощениий ситуацию современного организационного развития. Среди основополагающих принципов последнего все более культивируются самоорганизация и самопроектирование, настрой на взаимопонимание и помощь участников общения, отсутствие жесткого вертикального подчинения и т.п.. В ряду других особенностей становящегося теоретизирования в междисциплинарном диалоге можно наметить следующие его черты.

1. Теоретизирование имеет ⌠степенной■ характер, характер качественной оценки интенсивностей, выраженных в слове (а не в числе - количественно). Невостребованность этими ситуациями конечных размерностей в своих определениях делает актуальными единицы измерения, возникшие некогда в Возрождении √ точность приблизительного, точность, приближенная к человеку.
2. Для достижения объяснения и понимания актуально происходящего процесса самоорганизации в общении максимально используются экспликативные возможности самого объясняемого явления, таящего в себе самом активное, самодействующее начало как нелинейный самодлящийся процесс. И в первую очередь это касается не только ⌠предмета■ соглашения, не поддающегося однозначному определению, но и самого языка, на котором ведется диалог. Язык диалога возникает всякий раз как бы заново в режиме свободного общения, питающегося ⌠общностью интереса и настроения■, ценностных и смысловых предпочтений его участников.

Указанные особенности качественного теоретизирования выводят на поверхность исследования естественнонаучного знания глубинный пласт герменевтики обоснования гуманитарного знания, осознающего диалектическую опосредованность, ⌠сопряженность■ различных языков культуры, осваивающего принцип ⌠обратного перевода■ √ непрерывного процесса соизмерения, соположения своего и иного.

Участники проекта надеются привлечь заинтересованное внимание к поднятым вопросам и продолжить их совместное обсуждение в рамках конференции по теме ⌠Синергетика человекомерных систем■ в интернете.