Х1 Международная конференция. Логика, методология, философия науки.
Москва-Обнинск, 1995. -т. УШ,
═Секция ╧ 9 -Основания естественных наук. С. 68-71
Общим основанием предлагаемых рассуждений является специфическое понимание "субъективного" как более широкого и субстанциального, чем "новоевропейское" традиционное понимание "субъекта", или "субъекта познания". Субъективное - это вс╦ "идущее от человека", прич╦м не сталько его мысли, сколько продукты его деятельности вообще, часто оказывющиеся от него независимыми, т.е."субъективно-объективными". Соответственно, "объективное" понимается как∙ более широкое и субстанциалъное, чем традиционное представление об "объекте", или "объекте познания". Объективное - зто вс╦ то, что "не ид╦т от человека", что обычно "противостоит", а иногда удивительным образом как бы "помогает" ему в его деятельности, часто оказываясь вс╦ же зависимым от человека, т.е. "объективно-субъективным". Сказанное вытекает из концепции "философии конкретного само-творения субъективного и объективного бытия в целом ⌠теперь-и-здесь■ в этом человеке.■
Следует отличать белее субстанциальное понятие "мифичность■ от менее субстанциальных: "мифическое" ."мифология" и "миф". "Мифичность"- это та или иная "мера" соотношения в мифическом того или иного времени субъективного в объективном и объективного в cy6ъективном, присущая данному состоянию сознания и культуры общества, когда она в достаточной степени не осознана. В пределах этой меры вообще .не возможно выделить "более объективное■, а преодолеть е╦ границы ни человеку, ни обществу не дано. Понятие "мифическое" фиксирует процесс субстанциализации мифа и мифологии, когда в том или ином событии перестают различать объективное и субъек-тивное ⌠Мифология" же (часто в виде идеологии) это прежде всего осознанное (с претензией на научность) рассуждение (учение) о том, что такое "миф" как якобы "объективно" преодол╦нное субъективное заблуждение других. Наконец, под "мифом" понимается реально "живущее" в сознании людей представление о разворачивающихся событиях, когда люди не осознают иллюзорность данных конкретных образов.
Аналогично употребляется понятие "научности" в отличие от "научного", "наукологии" и "науки", с соответствующей корректировкой, фиксирующей стремление выделить "чисто объективное" по сравнению с "чисто субъективным". "Наука" - это система сознательно варабатываемых в соответствии с определ╦нными критериями отбора "объективных" знаний, методов и умений. "Наукология"- это осознанное якобы объективное знание о сути науки. "Научное" - это вс╦ духовно-идеальное и материальное, которое обеспечивает реальное существование науки (отдельные стороны техники, научные институты, навыки масс людей и т.д). Наконец, "научность", по нашему мнению, - это та или иная "мера" соотношения в научном того или иного времени субъективного в объективном, а объективного субъективном, присущая данному состоянию сознания, культуры и цивилизации общества. В пределах этой меры уже возможно выделить некую степень "более объективного" и "менее субъективного", но преодолеть рамки этой возможности в целом данное общество принципиально не в состоянии.
1. НАУЧНОСТЬ МИФИЧНОСТИ
Существует иллюзия, что современный чаловек или "человечество■, по крайней мере в лице лучших представителей уч╦ного мира, в основной преодолели субъективность всего мифического. Осюда тезис: "миф не научен, а наука не мифична" и утверждение о победе в ментальности человека XX века принципов "объективности научного", освободившегося якобы от субъективности мифичности.
Преодоление этих иллюзий в конце XX века ощущается уже не ⌠по мелочам■,а принципиально, т. е. через решительное изменение всех соотношений и всех структур. В настоящее время можно утверждать, что в присущем человеку и человечеству общему постижению мира, всегда, по нашему мнению, "мифичность" выполняла, выполняет и будет выполнять приписываемую научности функцию по "выявлению объективного", прич╦м "более глубоко, стабильно, да и вообще лучше".
1/Мифичность бодее глубоко, чем научность вскрывает объективное в субъективном в целом, поскольку предлагаемая наукой "объективная истина" постоянно обнаруживает сво╦ несоответствие требованиям кулътивируемых "образов науки" и "научной идеологии" реальным процессам жизни. 2/ Тем самым при принципиальной ориентации человечества в мире (а отдельного человека тем более), несмотря на свою кажущуюся субъективность, мифичность в процессе отстаивания "бессознательной объективности" достигает результатов реально более стабильных, чем научность. 3/ В условиях "постмодернистской" потери интереса к "истинам в последней инстанции" и локальности выводов, относительная неразличимость в мифичности субъективного и объективного чаще всего "вообще лучше", казалось бы совервенно неожиданно, на уровне "чуда", выявляет и прямо подталкивает к "более объективным" (а главное,тем самым, реальным) путям выхода из бесконечных "естественнонаучных" и " цивилизаци-онно-кулътурно- исторических" тупиков.
По аналогии с предыдущим, с соогветствующей коррективировкой. с достаточной убедительностью можно обосновать и тезис о том., что "в прошлом, в настоящем и будущем наука мифична не только в частностях. но и принципиально". Вс╦ дело лишь в "степени мифичности" и возможностях е╦ обнаружения. Абсолютизация критерия объективности научности вед╦т, например, к требованию признать "конкретно--духовно-практическое" существование в данный момент времени "одной единственной объективной истины", поскольку соотношение субъективного и объективного в знании "здесь и теперь" может быть "только таким и никаким другим", о ч╦м вести речь в эпоху "постмодерна" просто несерь╦зно.
Поэтому научность никогда не выполняла, не выполняет и не будет выполнять приписываемые ей функции "добывания обьективного Блага для человечества", по нашему мнению, "более глубоко, более стабильно и вообще лучше", чем "субъективность мифичности". В защиту такого утверждения следует привести аргументы по сути те же самые ( 1/, 2/, 3/), что и при обсуждении вопроса о "научности мифичности", но рассмотренные в аспекте yжe "мифичности научности" .
3. ДЕКОНСТРУКЦИЯ НАУЧНОГО
Представители "философии и методологии науки" конца ХХ века проанализировав "кризис современного научного мировоззрения" так и не смогли прийти к единому мнению при ответе на самые существенные для человека наших дней вопросы: "Наука и ученый творящие сво╦ дело■ - друзья людей или враги, несут жизнь или смерть? Складывается впечатление о невозможности при обычном понимании сущности "научно-познавательного процесса" удовлетворить современные запросы как уч╦ных, так и представителей "обыденного сознания".
Оставив в стороне другие моменты рассмотрения проблемы, мы остановимся лишь на некоторых аспектах анализа конкретного внутреннего механизма функционирования в наше время науки и научного. Наряду с "наукой" как действительно имеющей ценность и "лженаукой" как чему-то не удовлетворяющему критериям научности и отвергаемому целиком, вс╦ большую роль в сфере научного стал играть феномен так называемой "квазинауки". Под "квазинаукой" понимаются, культивируемые частью входящих в ведущее ядро научного сообщества уч╦ных, некие "программы исследований", источником возникновения и неистребимого существования которых являются "вненаучные" и "мифологически-идеологические" причины. Эти "квазинаучные программы", разлагая традиционный костяк науки изнутри, тем самым как бы "взрывают" его. Из-за мощного процесса субъективизации объективного в науке и превращения научного в "псевдонаучное", теряется различие между субъективным и объективным вообще. По существу научность становится мифичной, а мифичность научной.
4. НОВАЯ "МИФИЧНОСТЬ НАУЧНОГО"
Если не отрицать тех характеристик эпохи конца XX века, которые дают мыслители, определившие е╦ как "постмодернистскую", когда наблюдается "отказ" от попыток глобальных обобщений для достижения "единой истины", переход к локальным конструкциям, в условиях вовлеч╦нности субъективного в объективное, и наоборот, доходящей до почти полного их "растворения" друг в друге, то утверждение о возникновении "новой мифичной научности" не представляется совсем уж диким.
На смену традиционным "вздохам сожаления" об уходящей в прошлое "настоящей научности" должна прийти смелость в признании метастазов "новой мифичности науки" и поисков менталитета "новой научности мифичности" человека XXI века. Не является ли "научность" в действительности неким "событием бытия", подсказывающим человеку "как не надо мыслить" и заставляющим его искать "путеводную звезду, зовущую 'к новому мышлению"? Не исключено, что "11-я Международная конференция по логике, методологии и философии науки" по своей сути и по своему реальному содержанию является "1-ой Международной конференцией по "мифу логики", методологии мифического и философии научной мифичности".