Данный документ преследует цель дать представление об относительно новом переводе ╚Логико-философского трактата╩ Л.Витгенштейна, выполненном М.Козловой в 1994 г., и его отличительных особенностях по сравнению с переводом "Логико-философского трактата" (1958 г.).
Ниже приведены выдержки из ЛФТ (семь основных афоризмов и частичная ╚расшифоровка╩ афоризмов 1 ≈ 2.02121), примечания переводчика к ним, а также фрагмент полемики, развернувшейся между Вл. Бибихиным и М. Козловой по поводу перевода
Обработка и прим. Катречко С.Л.
1. Мир есть все, что происходит.
2. Происходящее, факт ≈ существование со-бытий.
3. Мысль ≈ логическая картина факта.
4. Мысль ≈ осмысленное предложение.
5. Предложение ≈функция истинности элементарных предложений.
6. Общая форма истинностной функции такова: [p, #, N(#)]. Это общая форма предложения.
7. О чем невозможно говорить, о том следует молчать.
1. Мир есть все, что происходит.
1.1 Мир √ целокупность фактов, а не предметов.
1.11 Мир определен фактами и тем, что это ВСЕ факты.
1.12 Ибо целокупность фактов определяет все, что происходит, а также все, что не происходит.
1.13 Мир √ это факты в логическом пространстве.
1.2 Мир подразделяется на факты.
1.21 Нечто может происходить или не происходить, а все остальное окажется тем же самым.
2. Происходящее, факт ≈ существование со-бытий.
2.01 Со-бытие √ связь объектов (предметов, вещей).
2.011 Для предмета существенно, что он должен быть возможным компонентом какого-то со-бытия.
2.012 В логике нет ничего случайного: если предмет МОЖЕТ появляется в некотором со-бытии, то возможность этого со-бытия уже заложена в нем.
2.02121 Казалось бы чем-то случайным, если бы предмет, который мог бы существовать сам по себе, впоследствии вписался в какую-то ситуацию.
Если предметы могут входить в со-бытия, то эта возможность уже заложена в них.
(Логическое не может быть лишь-возможным. Логика имеет дело с возможностью, а ее факты суть все возможности.)
Как пространственные объекты вообще немыслимы вне пространства, временные - вне времени, так НИ ОДИН объект немыслим вне возможности его сочетания с другими.
Если можно представить себе объект в контексте со-бытия, то вообразить его вне ВОЗМОЖНОСТИ этого контекста нельзя.
1 ≈ 1.11 В итоговом изложении ЛФТ начинается с онтологии, исследование же шло в противоположном направлении: от логики к онтологии (об этом свидетельствуют письма Расселу и дневники). Основополагающим суммарным понятием онтологии ЛФТ служит понятие ╚мир╩. Оно вводится в 1 √ 1.11 и затем разъясняется на разные лады в 1.13, 1.2, 1.021 √ 2.022 и многих других афоризмах. Мир толкуется как целокупность фактов, мыслимых как существующие (2.04 и др.). Причем, это не мешанина фактов, а их логическая комбинаторика √ конфигурации фактов в логическом пространстве (1.13). Мир √ своего рода ╚дубликат╩ экстенсиональной логики высказываний, взятой автором за основу, отправную позицию размышлений. ╚Единицей╩ знания о мире считается информативное высказывание, повествующее о факте. Кроме понятия мир, используется также понятие действительность, толкуемое как существование и не-существование событий и их сочетаний (фактов), причем, какие события не существуют, определено тем, какие √ существуют (2.05, 2.06).
1. Перевод этого афоризма в первом русском издании труда (перевод 1958 года; см. его электронный вариант на сервере ≈ К.С.) √ ╚Мир есть все, что имеет место╩ √ верен. Но воспринятый буквально (а к этому иногда располагает вдумчивое философское чтение), он способен привнести в рисуемую Витгенштейном картину мира не свойственную ей статичность, геометризм. Ведь ╚иметь место╩ двойственно по смыслу: существовать, происходить и √ занимать определенную часть пространства. В нынешнем переводе предпочтение отдано варианту: ╚Мир есть все, что происходит╩, который, как представляется, улавливает (не гасит) событийный и, стало быть, подвижный, характер мира, слагаемою из фактов √ варьируемых предметных ситуаций. При этом учтены разъяснения Витгенштейна (см. ком. к 2, к 4.5), а также согласие разных афоризмов ЛФТ (см. 6.41 ╚...В мире все есть как оно есть, и все происходит, как оно происходит... Все происходящее и так-бытие случайны┘╩ и др.)
1.1 (см, также 1.2) Разбиение ╚мира╩ на факты √ вместо традиционного его членения на ╚вещи╩ (или ╚предметы╩) √ определялось прежде всего поиском ╚онтологии╩, которая бы соответствовала (была изоморфна) логической модели знания, представленной в логике высказываний. Именно смысловым ╚единицам╩ языка √ информативным высказываниям √ подбираются адекватные им неязыковые корреляты √ факты. Таковыми считаются не любые фрагменты реальности, не какие угодно сочетания объектов (скажем, А v В v С √ не факт), факт √ такая конфигурация объектов (состояние дел, ситуация), которая может быть предметом высказывания √ истинного или ложного. Иными словами, ╚мир╩ ЛФТ √ логизированный мир, онтология √ спроецированная на мир (╚опрокинутая╩) логика высказываний.
1.11 (см. также 2.0124, 2.014) ╚...это все факты╩. √ Данный акцент пояснен в 1.12 и следующих за ним афоризмах. Дело в том, что ╚мир╩ ЛФТ √ целокупность фактов, занимающих определенные ╚места╩ в ╚логиче- ском пространстве╩. Потому он и объемлет все факты √ все, что происходит и что не происходит, то есть любые логические возможности. Это подтверждает также 2.0121 ╚... Логика имеет дело с любой возможностью, а ее факты суть все возможности.╩ См. также 4.51 и 5.61. Смысл акцента ╚все факты╩ в 1.11 объясняли и иначе: тем, что в мире ЛФТ все факты положительны, что в нем отсутствуют отрицательные факты. Такое объяснение дал, например, в свое время Э. Стениус.
2 √ 2.0121 и др. В онтологию ЛФТ введены и постоянно используются три базовых термина: TATSACHE, SACHVERHALT, SACHLAGE. Их можно перевести как факт, состояние дел, положение вещей. Это √ общеупотребимые выражения, без которых не обходится ни один язык и которые обычно не вызывают затруднений. Но специалистам, изучавшим ЛФТ, они задали немало хлопот. В естественном языке значения этих слов близки, а порой и едва различимы. Это, понятно, создает неудобства при использовании их в качестве философских терминов, тем более таких, на которых √ как в случае ЛФТ √ по сути держится вся концепция. В рамках своего труда Витгенштейн придал этим терминам особые, уточненные значения, иногда с трудом передаваемые средствами обычного языка, то есть без применения искусственных философских слов (типа так-бытие и др.). Неудивительно, что сам автор столкнулся с трудностями их перевода (на английский язык) и вынужден был давать в связи с этим целый ряд разъяснений. Однако они долго оставались неизвестными широкому кругу специалистов, и потому исследователям ЛФТ сначала пришлось до всего докапываться самим: кропотливо анализируя текст, выявлять смысловую нагрузку терминов, те функции, которыми их наделял Витгенштейн, создавая свой труд. Прибегая к метафорам второго периода его творчества, можно сказать, что Tatsache, Sachverhalt, Sachlage √ слова-родственники, смыслы коих, ввиду их ╚се-мейного сходства╩, не поддаются резким разграничениям, но обнаруживают себя в их реальном применении в целостной концепции ЛФТ. И нужно признать, что уже ╚первопроходцы╩ в этом нелегком деле (Э.Энском, А.Маслов, Э.Стениус, Дж.Питчер, М.Блэк и др.) в общем довольно верно ╚вычислили╩ значения трех терминов, во многом распутав этот усложненный понятийный узел. Правда, далеко не все вопросы были сняты, и все новые умы подключались к этой задаче (пишущей эти строки и самой пришлось немало поломать голову над ее решением). Понятно, что публикация материалов, сопутствующих работе над ЛФТ и подготовке его к изданию, явилась важным событием, позволившим прояснить кое-что из оставшегося недопонятым, подтвердить уже найденные верные толкования. При переводе 2 учтены пояснения Витгенштейна (см. ком. к 2, 2.0121 и др.). При всем том, предлагаемый здесь вниманию читателей комментарий, естественно, отражает результаты собственных многолетних размышлений их автора.
2. В данном афоризме в дополнение к уже применяемому в ЛФТ термину Tatsache вводится также Sachverhalt. Смысл того и другого Витгенштейн пояснял в письме Расселу следующим образом: SACHVERHALT √ то, что соответствует ЭЛЕМЕНТАРНОМУ ПРЕДЛОЖЕНИЮ, если оно истинно. TATSACHE √ то, что соответствует ПРЕДЛОЖЕНИЮ, логически производному от элементарных предложений, если таковое √ результирующее √ предложение истинно. TATSACHE переводится как ФАКТ. С толкованием же термина Sachverhalt дело обстоит сложнее. В первом английском издании Трактата (под влиянием Рассела, со ссылкой на пояснении, данные ему Витгенштейном в письмах и устных беседах) Sachverhalt блекло переведено как ╚АТОМАРНЫЙ ФАКТ╩. Эта версия была сохранена и в первом русском издании произведения. В дальнейшем подтвердилось, что такая трактовка термина соответствовала смыслу, который в него вкладывал автор, кстати не высказавший в связи в понятием ╚атомарный факт╩ при вычитке перевала никаких возражений. Но материалы, проясняющие смыслы базовых терминов ЛФТ, как уже говорилось, увидели свет довольно поздно, спорной до 1970-х годов представлялась и причастность Витгенштейна к созданию английской версии Tpактата. Не удивительно, что специалисты, изучавшие произведение, долгое время не были уверены в корректности английского перевода Sachverhalt (тем более, что само по себе это немецкое слово не указывает на нечто атомарное, элементарное), а некоторые были даже убеждены, что такой перевод усложнил и запутал дело. И все-таки многие аналитики неизменно приходили к выводу: Tatsache √ комплексный факт, Sachverhalt √ элементарный факт в составе факта. Да и трудно прийти к иному толкованию, если внимательно сопоставлять разные позиции Трактата (см. 2.034 и др.).
Однако понятие ╚атомарный факт╩ излишне сближало концепцию ЛФТ с логическим атомизмом Рассела и невольно придавало мыслям Витгенштейна не свойственный им привкус британского эмпиризма (с характерной для него идеей прямого чувственного знакомства с объектом и др.), что, по-видимому, немало способствовало логико-позитивистскому прочтению Трактата. В новом переводе труда на английский язык, который осуществили Д. Пэрс и Б. Макгинес (первое изд.1961), немецкому SACHVERHALT соответствует английское STATE OF AFFAIRS или STATE OF THINGS (состояние дел или положение вещей). "то в общем-то верный перевод, однако он скрадывает элементарный характер ╚положений дел╩ (как своего рода ╚микрофактов╩). Кроме того, у него есть изъян, на который в несколько другой связи указал сам Витгенштейн. Выражения ╚состояние дел╩, ╚положение вещей╩ тянут за coбoй нежелательный смысловой ╚шлейф╩ реизма, статичности (см. ком. к 2.0121 - ниже).
При шлифовке публикуемого в этой книге русского перевода аф.2, помимо замечаний Витгенштейна, было учтено и чисто речевое неудобство обращения с термином, состоящим не из одного слова, что приводит к неуклюжим конструкциям типа ╚объекты входят в положение дел╩, ╚положения дел входят в факты╩ и пуще того. В поиске более удобного русского эквивалента для SACHVERHALT предпочтение было отдано термину ╚со-бытие╩. Его можно воспринимать как естественное слово ╚событие╩, но смыслу однопорядковое, и это очень важно, слову ╚факт╩, а значит, предусматривающее однотипную с ним структуру именно факта (ситуации), а не предмета. Уже после того, как это слово-синоним для факта было найдено, при работе над комментарием в ЛФТ и Дн. был подмечен его немецкий эквивалент Ereignis (событие, происшествие), что, кстати, согласуется с уточненным переводом афоризма 1. В самом деле, в 6.422 разъясняется, что этические последствия поступка √ не СОБЫТИЯ, не факты, не то, что можно высказать √ облечь в форму высказываний. Этим подчеркивается, что природа этическою, ценностного не фактична, что она совсем иная. Или в 6.4311 читаем: ╚Смерть √ не событие жизни╩. Естественное развитие синонимического ряда ╚факт √ происходящее √ так-бытие √ событие...╩, пожалуй, в известной мере свидетельствует о правильности той речевой интуиции, которой следует перевод. А то, что слову СО-БЫТИЕ придан несколько искусственный вид (с помощью дефиса и к тому же в сочетании с возможным ударением ╚сО`-бытие╩), как бы передает элементарный характер соответствующих ╚фактов╩, их со-существование в составе ФАКТА. Этим несколько проясняется смысл афоризма 2, который мог бы принять следующий вид: Происходящее, факт, √ со-существование атомарных фактов (или существование сО`-бытий). Иное же ударение √ ╚со-бытиЕ`╩ √ как бы акцентирует то, что со-бытие √ связь объектов, существующих лишь в контексте тех или иных событий, то есть сосуществуют, немыслимы в обособлении от них. Вместе с тем искусственность слова ╚со-бытие╩ минимальна, и это хорошо (ибо искусственные слова крайне затрудняют понимание). А между тем, она все же несет некую смысловую нагрузку: дело в том, что ╚атомарный факт╩, или ╚со-бытие╩ тоже нечто не вполне реальное, несколько искусственное. Показательно, что ни одного удовлетворительного примера атомарного факта, как, впрочем, и элементарного высказывания, Витгенштейну так и не удалось привести. В концепции ЛФТ атомарный факт, или со-бытие, а также их составляющие √ ╚объекты╩ √ не исходные реалии, фиксируемые наблюдением (типа ╚прямого знакомства╩ у Рассела). Это √ мыслимый предел логического анализа высказываний (см. 5.5562 и др.), а соответственно, и ╚дробления╩ фактов как неязыковых коррелятов этих высказываний. Это подчеркнула, в частности, Э.Энском (G.Е.М. Аnscombe An introduction to Wittgenstein's Tractatus, р. 28). Этим, по-видимому, объясняется и то, что ╚факт╩ вводится раньше, чем ╚со-бытие╩. Привлекши к этому внимание Рассела (в письме), Витгенштейн не раскрыл причин такой последовательности, заметив лишь, что это требует длинного пояснения.
2.0121 Здесь в дополнение к Tatsache и Sachverhalt вводится еще один однопорядковый им термин Sachlage. Вычитывая английский текст Трактата, Витгенштейн отметил: ╚Слово Sachlage переведено как state of affairs (положение дел, положение вещей). Мне разонравился этот перевод, но что предложить взамен √ не знаю. ...Возможно, более удачным было бы латинское status rerum? (Письма Огдену, р.21). Однако философ чувствовал, что и этот вариант несовершенен, прежде всего потому, что подталкивает к РЕИЗМУ, исподволь внушая (как и термины Tatsache и Sschverhalt) картину: ╚положение (связь, соотнесенность) вещей╩. Ему хотелось избежать этого, но подыскать ясный, не дезориентирующий, термин-эквивалент не удавалось, пришлось прибегнуть к прямым и косвенным разъяснениям. В частности, смысловое ядро трех терминов (Tatsache, Sachverhalt и Sachlage) уточняют пояснения Витгенштейна к 4.022, 4.023, 4.062, касающиеся природы высказывания или общей фор- мы предложения. Философ растолковывал, что немецкие фразы ╚Wie es sich verhalt, wenn┘" или "Wenn es sich so verhalt┘" или ╚Еs verhalt sich so und sо" не следует понимать буквально √ в том смысле, что ╚ПОЛОЖЕНИЕ вещей таково╩ или ╚ВЕЩИ связаны так╩. Фразы эти √ ничто иное, как ПРЕДЕЛЬНО ОБЩЕЕ выражение ЛЮБОГО ФАКТА. Витгенштейн подчеркивал, что это просто общая матрица (или форма) предложения, смысл которой передается примерно так: ╚Происходит то-то╩ (╚Положение дел таково╩, ╚имеет место то-то╩, ╚дело обстоит так╩, ╚это так╩ и др.). Точно перевести это выражение, фигурирующее в разных языках нелегко, тем более если при этом требуется еще и дифференцировать три родственных термина. С учетом всего комплекса обстоятельств в предлагаемом вниманию читателей новом русском варианте Трактата SACHLAGE переводится как СИТУАЦИЯ (так же как в английском переводе афоризма 2). Итак, смысловой расклад трех базовых терминов ЛФТ таков; они однотипны и выражаются словами-синонимами, вместе с тем несколько различаясь по своим функциям. СИТУАЦИЯ √ термин более общий и нейтральный, чем два других, близких ему по смыслу. Он употребляется в тех случаях, когда безразлично, идет ли речь о ФАКТЕ (пропись оригинала ≈ К.С.) или о его элементарной составляющей √ со-бытии. Если взять термин СИТУАЦИЯ за базовый, то ФАКТ можно характеризовать как комплексную ситуацию, разложимую на элементарные ситуации, СО-БЫТИЕ √ как элементарную ситуацию. ФАКТ и СО-БЫТИЕ принадлежат ЛОГИЗИРОВАННОМУ МИРУ, мыслятся как корреляты логически ком плексного высказывания и √ элементарного высказывания. СИТУАЦИЯ же выступает как структурная ╚единица╩ обычного, не подвергнутого логической ╚анатомии╩ опыта. Это √ то, что соответствует предложению в его опять же обычном, не подвергнутом логическому анализу виде, √ если это предложение истинно. К тому же термин СИТУАЦИЯ согласуется с выражением ТАК-БЫТИЕ, к которому прибегает Витгенштейн, и с его пояснениями: предложение изображает, КАК обстоит дело, если оно истинно, и говорит, что оно обстоит ТАК. Эти последние штрихи указывают на родство витгенштейновской ╚ситуации╩ с кантовским ╚явлением╩ или даже с аристотелевским ╚тем, что поддается высказыванию, может быть сказуемым╩.
В заметке за подписью В.Б. (╚Путь╩, ╧ 7, с. 303 √ 304) высказаны претензии к переводу на русский язык некоторых фрагментов из произведений Л.Витгенштейна. Речь идет об одном из классиков философии ХХ в. и о сложных текстах, толкуемых в мировой литературе не на один лад. Попробую прежде всего разъяснить нюансы перевода положений ╚Логико-философского трактата╩ (далее ЛФТ), с которыми не согласил- ся автор реплики [Под инициалами В.Б. скрывается В.В. Бибихин - К.С.].
[Ниже приводится первый абзац ╚Реплики╩, в котором речь идет о переводе интересующего нас термина Sachverhalt и др.: ╚┘Первые же строки ╚Логико-философского трактата╩ заставляют предпочесть перевод 1958 г. Мир Витгенштейна располагается в ╚логическом пространстве╩ оказавшегося именно таким и не иным (was der Fall ist), имеющего место (1958), но не ╚происходящего╩ (1994). Спорадическая замена вещи (Ding) на ╚предмет╩ смазывает четкую границу между фактами и вещами. Положение вещей (Sachverhalt), атомарный факт (1958) принадлежит тоже логическому пространству и потому не ╚со-бытие╩ (1994)╩; далее выделенное курсивом в ответе М.С. Козловой передается нами прописным написанием, а сноски даются в квадратных скобках ≈ К.С.].
В новом варианте перевода иначе передан афоризм 1. Вместо: ╚Мир есть все, что имеет место╩ (1958) предложено: ╚Мир есть все, что происходит╩ (1994). Это вызвало неодобрение В.В. По-видимому, в его представлении, два перевода принципиально различны. Между тем, они по сути, если только не воспринимать слова каким-то особым образом, имеют одинаковый смысл: МИР ФАКТИЧЕН. Мы всего лишь акцентировали то, что легко скрадывается языком (1958), а именно √ СОБЫТИЙНЫЙ и, стало быть, ПОДВИЖНЫЙ характер фактуального мира в концепции Витгенштейна. При этом учтены его собственные соображения. В связи с переводом труда на английский автор специально разъяснял, что выражения: ╚то-то имеет место╩, ╚происходит то-то╩, ╚дело обстоит так╩, ╚положение вещей таково╩ и др. √ не следует понимать буквально. Это условные фразы, фигурирующие в разных языках и представляющие собой не что иное, как предельно общее выражение ЛЮБОГО ФАКТА и одновременно общую матрицу (или форму) ПРЕДЛОЖЕНИЯ [Wittgenstein L. Letters to C.K. Ogden with comments on the English translation of the Tractatus Logico-Philosophicus. Oxford, 1973 (далее ПО ≈ письма Огдену). см.: пояснения Витгенштейна к 4.022, 4.023, 4.062). Нами было принято во внимание также СОГЛАСИЕ разных афоризмов (ср.1 с 6.41 ╚...В мире все есть, как оно есть, и все происходит, как оно происходит... Все происходящее и так-бытие случайны...╩ и др.).
Несколько иное прочтение афоризма 1 не оставлено без пояснения (см. с. 495, комментарий 1 к с. 5 и некоторые другие). Может быть, В.Б. не обратил на это внимания. Его возражение категорично; ╚Мир Витгенштейна располагается в ╚логическом пространстве╩ оказавшегося именно таким, а не иным (was der Fall ist), имеющего место (1958), но не ╚происходящего╩ (1994). Из этих слов ясно, что критик воспринимает немецкую фразу, приведенную им в скобках, именно так, как не рекомендовал это делать Витгенштейн, вообще советовавший ВСЛУШИВАТЬСЯ, ВСМАТРИВАТЬСЯ НЕ В СЛОВА, А В ИХ ДЕЙСТВИЯ, РАБОТУ, ПРИМЕНЕНИЕ. Это особенно подчеркивалось во второй период его творчества, но достаточно ясно выражено и в ЛФТ, то, по скрадывают, проглатывают слова, выявляет их применение. При прочтении, на котором настаивает В.В., МИР И ФАКТЫ, из которых он состоит, невольно (таков уж эффект языка) представляются куда более СТАТИЧНЫМИ, чем того хотел, на наш взгляд, автор знаменитого труда, заметивший, что буквальный перевод перечисленных им выражений небезобиден.
В самом деле, при чтении ЛФТ не всегда осознается, что Витгенштейн разрабатывал концепцию ЛОГИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ, динамичных логических моделей (картин) мира [известно, между прочим, что важным стимулом для него стала концепция динамических моделей Г. Герца (и его же концепция ╚картин мира╩]. Раскрывается это не сразу. В первом афоризме разъяснение понятия МИР лишь начинается. В итоге же, с учетом череды разъяснений, понимаешь, что МИР √ эта не только ╚ИМЕЮЩЕЕ МЕСТО╩, не только СУЩЕСТВОВАНИЕ СО-БЫТИЙ, но (как явствует из 2.06 и 2.063), в известном смысле, и их НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ. Причем, то и другое не заданы раз и навсегда, их соотношение непостоянно. Важно не упускать из виду характер ЛОГИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА, в котором так или иначе РАСПРЕДЕЛЯЮТСЯ факты. Оно мыслится весьма динамична √ как комбинаторное пространство ЛОГИЧЕСКИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ (см. 2.0121, 3.02 и др.).
Общая логическая картина мира (или онтология), которая вырисовывается в ЛФТ, такова. Ее праэлементы ≈ ОБЪЕКТЫ. Им присуща возможность включаться в СО-БЫТИЯ и уже в их составе вписываться в ФАКТИЧЕСКИЕ ситуации. Будучи взаимосвязаны с тем или иным событием, объекты вместе с тем САМОСТОЯТЕЛЬНЫ, поскольку наличествуют во всех возможных ситуациях (2.0122). Поэтому они характеризуются как СУБСТАНЦИЯ МИРА, ПРЕБЫВАЮЩЕЕ. Что же касается ФАКТОВ (включая и элементарные факты, или со-бытия), то они мыслятся как СТАНОВЯЩЕЕСЯ, меняющее свои конфигурации. Кроме того, факты вариабельны, подвижны еще и потому, что не являются чем-то просто ДАННЫМ [Автор ЛФТ √ мыслитель ХХ в., освоивший уроки кантианства и весьма далекий от представлений о непосредственной данности объектов и фактов субъекту. Его ориентир √ ╚Мир как представление╩.]. Их можно вычленять, группировать и рассматривать с разных позиций, т.е. воспринимать как разные факты. Вспомним хотя бы схематичный куб, который видят та так, то этак, или неодинаковое описание, структурирование мира в разных ╚сетках╩ механики и др. Витгенштейн, имевший хорошую инженерную, математическую и естественнонаучную базу, прекрасно понимал, что значит √ пролить новый свет на факты, подойти к ним с иных позиций. Эта проблематика выйдет, на первый план и получит более полное развитие в ╚Философских исследованиях╩ (╚видение аспекта╩ и др.), на она уже намечена и в ЛФТ.
Прибегая к сравнению, можно пояснить, что картина мира в ЛФТ мыслится не как отражаемое в логическом ╚зеркале╩ мозаичнае панно, составленное из неких устойчивых фактов и сохраняющее свой постоянный ╚узор╩. Это √ скорее панно с меняющимся ╚узором╩, некий логический калейдоскоп, способный давать разные конфигурации варьируемых фактов. Так или примерно так можно объяснить, почему мы отдаем предпочтение варианту ╚МИР ЕСТЬ ВСЕ, ЧТО ПРОИСХОДИТ╩, поправку же, предложенную в реплике, не принимаем. Хотя, повторяю, это всего лишь акцент.
Итак, мир в ЛФТ ФАКТИЧЕН, СОБЫТИЕН и, стало быть, ДИНАМИЧЕН. Неслучайно в английской литературе, близкой ЛФТ (у Рассела и др.) структурной единицей исследуемых предметных областей выступает именно СОБЫТИЕ (event). И в лексике ЛФТ этому есть не только косвенное (эквивалентные или родственные слова), но кое-где и прямое соответствие: Ereignis (событие), Geschehen (происходящее), So-sein (так-бытие) [см.: 5.1361; 6.41; 6.422; 6.4311 и др.]. Если читатель отдает себе отчет в событийном характере мира в концепции ЛФТ, если он понимает, что ФАКТЫ в ней √ СТАНОВЯЩЕЕСЯ, а не пребывающее, если он в общих чертах представляет себе, как складывается, как меняется их состав и конфигурации, то он поймет и то, почему Sachverhalt (элементарный факт) переведено как СО-БЫТИЕ, [дополнительно об этом см.: Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1, с. 496 - 499] √ что, кстати, автору реплики тоже не понравилось. Мотив, как представляется, у него здесь такай: Sachverhalt принадлежит логическому пространству, а СО-БЫТИЕ, по самому смыслу слова (опять особое, не витгенштейновское отношение к словам?), отнесено к БЫТИЙНОМУ (Wirklichekeit). Но если термин СО-БЫТИЕ отвергается на этом основании, то почему, скажем, ТАК-БЫТИЕ (выражение Витгенштейна) проходит? (см.: 6.41 Все происходящее и так-бытие...).
Еще одно замечание по ЛФТ: ╚Спорадическая замена вещи (Ding) на ╚предмет╩ смазывает четкую границу между фактами и вещами╩, √ я просто не поняла. В философском языке Ding, мне кажется, вполне может переводиться и как ПРЕДМЕТ. Терминов этой категории у Витгенштейна два: объект (Gegenstand) и предмет (Ding). Третье же слово, Sache, вне составных слов типа Sachverhalt почти не фигурирует. Онтология ЛФТ имеет два уровня: мир и действительность. Составляющие мира: объекты, со-бытия, факты. Они по-разному комбинируются в логическом пространстве. Составляющие действительности: предметы, простые ситуации, сложные ситуации. Ding (предмет) выступает как компонент действительности. В логике принято говорить о предметных областях, а терминах как обозначениях предметов. ╚Двухслойность╩ онтологии ЛФТ позволяет строить логические картины действительности, то есть пробные логические проекции ситуаций, а затем, соотнося их с ситуациями, решать вопрос об истинности утверждений. Предметы, в отличие от объектов, Витгенштейн склонен был рассматривать как эмпирические комплексы (цветовые пятна в визуальном поле и т.п.), входящие в эмпирические ситуации. Но о трансцендентном мире вещей как таковых (в смысле Канта) здесь речи нет. И потому, полагаю, оба уровня онтологии ФЕНОМЕНАЛЬНЫ, т. е. выступают как два ╚слоя╩ √ ЛОГИЧЕСКИЙ И РЕАЛЬНЫЙ √ познавательного опыта. Вот почему термины ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ представляются вполне уместными. Если же пару раз слово Ding прозвучала по-русски как ВЕЩЬ, то это не страшно. Иногда формулировки Витгенштейна приближаются к обычному рассуждению, звучат как общепринятые фразы.
** источник сканирования:
Л. Витгенштейн Логико≈философский трактат //Его же. Философские
работы. Ч.1. Пер. с нем. М.С. Козловой. ≈ М.: Гнозис, 1994