Российский гуманитарный научный фонд
Международная Кафедра (ЮНЕСКО)
по философии и этике СПб Научного центра РАН
Перспективы метафизики: Классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков
Под редакцией
засл. деят. науки РФ, проф. Г.Л. Тульчинского и проф. М.С. Уварова
Санкт-Петербург
2000
Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант РГНФ ╧ 97-03-04130-а)
Содержание
В поисках новой гуманитарной парадигмы (От редакционного совета)
Глава I . Метафизика и рациональность
1.1 Координата рационального
1.2 Сущность и рациональность
1.3 Два типа рациональности
1.4 Ометафизичивание науки
1.5 Философия техники в современной культуре
Глава II . Метафизика и философия культуры
2.1. Культурология: от видЕния к═ вИдению
2.2. Возможна ли культурология как ╚чистая╩ наука?
2.3. Семиотическое пространство культуры
2.4. Язык и текст в культуре XX века
2.5. Метафора ≈ знак неполноты бытия ═
Глава III . Метафизика, самопознание и свобода
3.1. Философская антропология и метафизика свободы
3.2. Самосознание и страх, диалог и Третий
3.3. Пространства священного. Христианская антропология на рубеже веков
3.4. Исповедальное слово в метафизической перспективе
3.5. Исповедь: бытие-под-взглядом или философический эксгибиционизм
Глава IV . Метафизика российского духовного опыта
4.1. Содержание и судьба российского духовного опыта: метафизические раскопки
4.2. От мифократии трансцендентального к смыслоутрате: деконструкция тоталитаризма и тотальность деконструкции
4.3. Исторический пессимизм как оптимизм
4.4. Опыт означивания в стратегии и тактике посткоммунизма
4.5. Империя и свобода: итоги и перспективы постсоветского духовного опыта
Глава V . Классическое и неклассическое в метафизике сегодня═
5.1. Классическая метафизика в современном философском образовании
5.2. Слово и тело постмодернизма: от феноменологии невменяемости к метафизике свободы
5.3. Метафизика свободы и ответственности
5.4. Атактический синдром, или Похороны Винни-Пуха
5.5. Персонология и хапос
Глава VI . Перспективы
6.1. Междисциплинарность, метафизика и перспективы ╚глубокой семиотики╩
6.2. Комментарии к предстоящему: ракурсы и взоры
6.3. Предстоящее: фундаментальный объект
6.4. Постчеловеческая телесность и неантропоморфная персонология
6.5. Духовные итоги ХХ столетия и новый сдвиг гуманитарной парадигмы
В поисках новой гуманитарной парадигмы
(От редакционного совета)
В предлагаемой издательской серии предпринимается попытка осмысления и обоснования новой парадигмы гуманитарной культуры, приходящей на смену постструктуралистско-деконструктивистскому подходу. Потребность в таком парадигмальном сдвиге вызревала по мере того как, с одной стороны, критика деконструкции, исходившая из традиционных и сциентистских представлений, все более явно обнаруживала свое теоретическое бессилие, а с другой ≈ не менее явным становился переходный характер деконструктивизма и постмодерна в целом. Главным вопросом становится не после чего они, а перед чем и в обоснование чего.
Развенчание логоцентризма в деконструкционизме фактически оказалось последней ступенью развоплощения логоса, который лишился своих характеристик телесности и присутствия, каковые придавались ему практикой голоса, звучащего слова, и перешел в область чистых отсрочек и нефизических отслеживаний в рамках письменной речи, окончательно разрывающей связи с означаемым и происхождением.
Результатом деконструктивизма стала культура означающих без означаемых, обращенных в замкнутую цепь самореференций;═ или грамматоцентризм, то есть культ не просто письменного слова, но письменности как растворения и стирания всяких следов телесности и ╚означенности╩. ╚Слепая ласточка в чертог теней вернется на крыльях срезанных, с прозрачными играть╩ (О. Мандельштам). И культура, деконструируясь, превращается в такое царство теней, следов без подлинников, симуляций без оригиналов, в нечто неотмирное.
Критика логоцентризма обернулась его приумножением и факторизацией, логомахией, самодостаточностью отсылающих друг к другу означающих ≈ апофеозом грамматоцентризма.═ Выявился══ шок гуманитарной интеллигенции перед новой цивилизацией, требующей═ изменений в духовном опыте, мировоззрении, метафизике, нравственности, художественной, научной, политической практике. Постмодернизм оказался неконструктивным в том плане, что застыл в стадии═ остранения (деконструкции) привычного. Но необходим следующий шаг ≈ новая конструктивная работа с остраненными смыслами.
Такой сдвиг должен отвечать нескольким требованиям: не отрицать, а обобщать опыт деконструктивизма; быть по-настоящему междисциплинарным; давать осмысление нового цивилизационного опыта, его оснований и перспектив; делать акцент не столько на статуарной структурности, сколько на процессуальной динамике осмысления и смыслообразования, которое является результатом глубоко личностного опыта, проявлением человеческой свободы и ответственности.
Каждый парадигмальный сдвиг, как и любое новое осмысление, как это было показано русскими формалистами, а также А. ван Геннепом и В.Тернером при анализе ритуалов перехода, включает три фазы. Во-первых, остранение, делание привычного непривычным, лишение его обычных статусных признаков,═ деконструкция буквально как демонтаж; во-вторых, игра с этими остраненными смыслами, порождающая новые ассоциации и коннотации; и в-третьих, выстраивание нового смыслового ряда, новая сборка или ре-аггрегация.═ Деконструктивизм успешно═ осуществил первые две стадии парадигмального сдвига, но его критические, ╚разборные╩ процедуры сами по себе еще не пересекают порога к третьей, решающей═ стадии формирования новой парадигмы.
Предварительно сумму таких методологий можно обозначить как концептивизм, имея в виду двузначность корня ╚conception╩ (концепция и зачатие): не только концептуализм как промежуточное поле опосредования номиналистических и реалистических методологий, но и зачинательно-генеративную природу новых методологий, которые не столько деконструируют концептуальные объекты, сколько порождают их в соответствующих гипотетических и поссибилистских модальностях.
Ключевыми моментами таких методология являются: поссибилизм ≈ смещение акцента с критики сущего и преобразовательного активизма к раскрытию все новых и новых возможностей сознания, сценариев реальности и поведения; динамизм ≈ смещение акцента со структурно-статичного на процессуальность изменения; переход от плоскостных поверхностных моделей к моделям многомерно-стереометричным; персонализм ≈ неизбывность личностного начала как источника, средства и результата динамики осмысления и смыслообразования.
Предлагаемая серия трудов следует логике опамятования, выраженного восклицанием поэта: ╚О, если бы вернуть и зрячих пальцев стыд, и выпуклую радость узнаванья╩ (О. Мандельштам). Н.М. Бахтин писал: ╚Тысячелетиями мы оттесняли и заглушали в себе самое древнее, самое верное, самое земное из наших чувств ≈ осязание. И вот теперь, в то время как наши ╚высшие чувства╩ отравлены и искажены, пропитаны и разбавлены чуждыми рациональными элементами ≈ осязание сохранило всю свою девственную цельность и чистоту. Только оно ≈ в те редкие моменты, когда оно действительно в нас оживает ≈ реально приобщает нас к вещам╩.
Отсюда и название серии ≈ ╚Тела мысли╩. В данном проекте речь идет об осязательных измерениях современной культуры, но не о возврате к невинной пластике, к девственности осязания, а об осязательности═ культурно проработанной,═ прошедшей═ через стыд самопредставления, саморазъятия, самодеконструкции и восстановливающей себя в формах постдеконструктивных, концептивных,═ в той точке, куда ее привело, во-первых, ускоренное развитие в 20-ом веке визуально-аудиальной культуры и, во-вторых, осознание ее симулятивной природы, падение в нечувственность интервала, отсрочки, промедления, дифференции, которая подлежит теперь новому заполнению, новой культурной проработке знаками осязания в их интенциональной неотделимости от означаемых (вопреки такой разделимости в дистанционных═ перцепциях зрения и слуха).
Серия может рассматриваться как продолжение прерванного издания ╚Санкт-Петербургских Чтений по философии и теории культуры╩ (╚Разум. Духовность. Традиция╩ и ╚Российский духовный опыт╩).
Новая философская серия как издательская программа может стать дополнением и концептуальной альтернативой московской серии ╚Ad Marginem╩, которая способствовала продвижению и закреплению постструктуралистской═ парадигмы в российской гуманитарной мысли.
При подготовке и отборе работ серии ставка делается на новое поколение философов и не столько на критику, сколько на позитивный, конструктивный поиск.
Немалую роль в появлении этой серии играет то, что можно назвать питерской философской культурой, традициями и широким контекстом═ этого города, где живет столько глубоко═ философствующих поэтов и художников, физиков и социологов, филологов и психологов. Думается, что═ в этом городе, с его надэтничностью, надконфессиональностью, многокультурием,═ с его атмосферой═ рациональности ≈ и инфернальности, имперскости ≈ и экзистенциальности,═ интересом к маленькому человеку и судьбам державы,═ с его═ напряжениями и противостояниями естественной и культурной среды, скорее всего может вызреть новый парадигмальный сдвиг в философии.
Предлагаемая работа является результатом исследовательского проекта, основной целью которого было обоснование нового статуса метафизики в современной культурной ситуации.
В результате возникновения феномена посткультуры обсуждение взаимосвязи классических и неклассических образов метафизики становится чрезвычайно актуальным. В философском дискурсе комплекс метафизических проблем представляет особое поле, которое, в силу разных обстоятельств, оказывается сегодня на периферии исследовательского внимания. Традиционно центр современной философской рефлексии составляют проблемы историософии, антропологии, онтологии, теории познания, теории ценностей. Метафизика подразумевается как ╚созданная╩ наука, в рамках которой обсуждению могут быть подвергнуты═ только некоторые частности. Иногда даже можно слышать высказывания о том, что поиск в области метафизики чреват тавтологией, неумеренным эпатажем, ╚интеллектуальным пижонством╩.
Вместе с тем, очевидно, что образ метафизики как ╚чистого╩ аналога философского знания не является достаточным, поскольку этот статус поддерживается лишь известными и апробированными в истории философии архетипами и не всегда соответствует современной ситуации. Идея метафизики в европейской философии от Платона и Аристотеля до Декарта, Гегеля и Хайдеггера постепенно вбирает в себя основополагающие достижения, возникающие═ в различных пластах культуры,═ находя истинное самовыражение на перекрестии культурных смыслов.
По мнению авторов книги, становление нового образа метафизики связано с важными переменами в традиционной постановке философских и общекультурных проблем в конце ХХ в. В этом смысле новые горизонты метафизического знания, с одной стороны, наследуют традиции классической рациональности, а с другой, позволяют заглянуть за ее пределы, в ╚постхайдеггеровский╩ мир метафизики.
Современная культурно-историческая ситуация несет в себе особые смыслы, связанные с рождением разнохарактерных философских парадигм. Общей чертой таких новообразований является их маргинальный характер, явная неустойчивость, подвижность возникающих моделей, их труднопредсказуемость, устремленность к границам философского знания. Подобное положение вещей совсем не является признаком ущербности культурного пространства современности. Речь идет о преодолении ╚паузы культуры╩, которая грозит вылиться в жест ╚метафизического недеяния╩.
Основные культурно-философские построения, возникающие в данной ситуации, приобретая видимость завершенности, окончательности, но на самом деле они играют роль поисковых зон, в которых═ находятся метафизические ╚складки╩ бытия, требующие современной расшифровки и интерпретации. Общепринятое использование приставки ╚пост╩ для обозначения логики образования этих парадигм весьма своеобразно:═ на смену извечному ╚нео-╩, приписанному всей истории ХХ в. (неотомизм, неопозитивизм, неореализм, неокритицизм) или же его, ╚нео-╩, этимологическим инверсиям (новый рационализм,═ ╚новые левые, фрейдо-марксизм) приходит энтимема ╚пост╩ культуры.
Стратегия ╚пост╩ игры╩ часто исполняет роль нежелательного ограничителя культуры, ее смыслового оконечивания. Возникающий в этой связи феномен деструктивного мышления, реализующийся в форме адаптивно-конформистских установок (часто выдающих себя за нонконформистские), обращается в осознанный жест ╚шизоаналитического╩ философствования, для которого любой ╚новый рационализм╩, любое, даже феноменологически окрашенное═ cogito,═ оказывается не более,═ чем мифом Нового времени.
По мнению авторов, использование междисциплинарного метода исследования, ориентированного на метафизическое пространство искусства, религии, философии, политики и═ естествознания позволит разработать и обосновать оригинальную концепцию метафизического знания, отражающего специфику современной историко-культурной ситуации.
Предисловие ≈ М.С. Уваров
Глава I ══ написана С.С. Гусевым (1.1.), Г.Л. Тульчинским (1.2, 1.3, 1.4.), Д.Н. Козыревым (1.5.);
Глава II ≈ Г.Л. Тульчинским (2.1.), М.С. Уваровым (2.2, 2.4.), С.С. Гусевым (2.3., 2.5.);
Глава III ≈ Г.Л. Тульчинским (3.1, 3.5), Д.Н. Козыревым (3.1), С.С. Гусевым (3.2), М.С. Уваровым (3.3, 3.4);
Глава IV ≈ Г.Л. Тульчинским (4.1. 4.2. 4.3. 4.5), М.С. Уваровым (4.4);
Глава V ≈ М.С. Уваровым (5.1, 5.4), Г.Л. Тульчинским (5.2, 5.3, 5.5);
Глава VI ≈ Г.Л. Тульчинским (6.1, 6.4, 6.5), Г.М. Бревде (6.2, 6.3)